L’apparition d’Internet est venue, depuis une dizaine d’années mettre un nouveau pavé dans la mare en permettant à chacun de s’exprimer.

Ainsi, de nombreux sites Internet des grands hebdomadaires (www.liberation.fr, www.lefigaro.fr …) et des principaux média (www.lci.fr, www.france2.fr …) permettent aux internautes (inscrits ou non) de publier leurs commentaires et réactions à un article. C’est le cas par exemple de Libération (les commentaires sont filtrés avant leur publication) ou du Figaro. Aux Etats Unis, des sites tels que www.usatoday.com autorisent cette même fonctionnalité. Par ailleurs la France compte à présent plus de 5 millions de blogs. Les blogs connaissent un engouement sans précédent et bénéficient d’un nombre de visites dépassant parfois le nombre de lecteurs de grands journaux (plus de 4.5M de visiteurs uniques mensuels pour les blogs édités par Skyblog en début d’année 2007).

Ce sont d’abord les webzines, puis les forums, sites communautaires, fonctions « réagir à un article » et plus récemment les blogs qui ont permis à des individus n’appartement pas à la confrérie si fermée de la haute caste des journalistes de s’exprimer.

Internet a donc permis à chacun d’exprimer ses points de vus, ses idées et ce de manière publique et transparence. Grâce à ce principe, nous avons vu naître www.agoravox.com le site de média citoyen où chacun peut écrire ses articles et réagir publiquement aux propos des autres. En allant plus loin, les Youtube et autre Dailymotions permettent entres autres a tous les internautes de présenter leur créations et contenu vidéo.

Aujourd’hui des sites tels que www.scooplive.com permettent maintenant d’être reporter en publiant en ligne ses photos et mini films pour les vendre aux média traditionnels. Chaque citoyen équipé d’un téléphone portable /appareil photo peut se voir publier dans des média traditionnels et même gagner de l’argent grace à ses publications.

De la même manière, de nombreuses informations que les média se refusaient à diffuser ont ainsi pu être accessibles à tous. L’exemple le plus représentatif est le nom et la photo de maîtresse d’une personne publique française de tout premier ordre qui ont été copieusement diffusés sur Internet, alors que la plupart des média « traditionnels ne s’étaient pas risqué à communiquer cette information.

Cependant, il y a eu de nombreux excès et de nombreuses situations jusqu’aux plus absurdes ou tordues qui n’ont parfois pas été sans conséquences. Ainsi, certains sites soit disant bien informés ont annoncé, comme ça a été le cas de http://www.voltairenet.org, qu’aucun avion n’avait heurté le Pentagone lors des attentats du 11 septembre. Devant le succès de ces sites et blogs, les média traditionnels, reprenaient même en cœur ces éléments (Thierry Ardisson avait lui-même consacré une de ses interviews autours de cette théorie de la conspiration).

Alors que penser de l’Internet comme média citoyen ? D’un coté Internet permet à tous de s’exprimer, mais parallèlement, on constate des débordements et des excès, surtout lorsque ceux qui s’expriment n’ont pas le professionnalisme et la conscience des journalistes qui font le maximum pour vérifier leurs sources et la véridicité de l’information publiée. Les médias traditionnels agissent en effet comme des garants de la qualité des informations et ce d’autant plus qu’ils sont facilement attaquables en justice. Cela les oblige à avoir une organisation, une direction de la publication et de l’information, mais aussi une direction juridique dont le métier est d’anticiper les éventuelles conséquences de certaines publications et ainsi d’éviter trop de légèreté dans la vérification de leurs sources ainsi que dans la teneur des propos.

Au contraire, les points de vues et opinions communiquées via Internet, au delà des sites des médias traditionnels n’engagent que leurs auteurs, qui sont indépendants et inexpérimentés. Cette situation laisse la porte ouverte aux pires excès et pourrait laisser à penser qu’elle est dangereuse et malsaine.

Cependant, de récents exemples montrent le contraire. Ceux qui écrivent un point de vue sur leur site perso ou autres blogs peuvent être attaqués pour les propos tenus. Ainsi, le blogueur qui avait vivement critiqué la politique de la mairie de Courbevoie s’est il vu traîné en justice par la Mairie et le maire. Mais à l’issue de la procédure, il a finalement gagné, prouvant ainsi que les informations qu’il avait publiées devaient être vraies. Sans Internet, nul doute qu’il aurait été plus difficile pour ce blogueur de dénoncer certains faits et de se faire entendre du grand public.

Alors que penser de tout cela… ?

Au final on se retrouve dans une situation où une multitude de personnes peut s’adresser à tous, presque sans contrôle sur la publication, mais parfois avec des possibilités de punition lorsque des abus sont constatés. Mais le plus important est-il de pouvoir librement s’exprimer pour le principe de communiquer, ou encore que le plus grand nombre de personnes lisent ce qui est publié ?

On constate finalement que ce sont les publications de meilleures qualités qui sont les plus lues et qui connaissent le plus grand succès. Ainsi, par exemple, plus un blog a un contenu de qualité, riche et régulièrement mis à jour, et plus il est lu. Comme dans la vie économique libérale, ce sont les meilleurs qui gagnent. Et au final, est-ce un mauvais système que de laisser les meilleurs remporter le plus de succès ?

Christophe Biget